На сегодняшний день историки, в основном, единодушны в оценке подобных искажений исторической правды. С их помощью богословы стремятся убедить современного читателя в том, что "крещение Руси" не обусловлено обстоятельствами своего времени, а предопределено свыше.
- В современной научной и богословской литературе, затрагивающей проблему "крещения Руси", введется полемика по следующим вопросам:
- Время проникновения христианства на Русь.
Здесь наблюдается тенденция удревления истории введения христианства.
- Темпы введения христианства на Руси.
Многие авторы богословского направления считают, что после 988 г. христианство с исключительной быстротой, не встречая на своем пути серьезного сопротивления, распространилось среди народов, населявших территорию Древней Руси.
В современной научной литературе решение этой проблемы неоднозначно:
- Н.С. Гордиенко: "Процесс номинального насаждения новой веры занял не десятилетия, как говорят и пишут идеологи Русской православной церкви, а многие столетия и в ряде регионов страны затянулся до начала XX века".
- А.Ю. Дворниченко: "Исторические источники свидетельствуют о медленном, мучительном проникновении христианства в недра языческой Руси. Это было обусловлено общинным характером социально-экономического и политического строя древнерусского общества. Христианская церковь была вынуждена приспосабливаться к таким общественным отношениям. Результатом было своеобразное положение церкви на Руси, зависимость ее от общины, формирование того охристианенного язычества, из которого развивалось русское православие".
- И.Я. Фроянов: "…Исторические данные убедительно свидетельствуют о том, что введение христианства на Руси осуществлялось по воле киевской знати и поляно-киевской общины в целом. Навязываемое подвластным восточнославянским и другим иноязычным племенам, оно насаждалось насильно с применением кровавых средств". В этом И.Я. Фроянов видит первую причину медленного распространения христианства в Древней Руси, растянувшегося на весь XI в. и часть XII столетия, а в некоторых случаях - на последующие века. О второй причине он говорит: "Тому же содействовала привязанность социальных верхов, в том числе и киевских, к языческим традициям и нравам - даже в княжеской среде XI-XIII веков цепко держался культ рода и земли".
- Характер внедрения христианства на Руси.
- Н.С. Гордиенко: "…Наших предков обращали в новую веру не "тихо и мирно", как утверждают современные православные богословы и церковные проповедники, а с применением силы, посредством принуждения".
- О.М. Рапов: "…Уже крещение киевлян показало, с какими колоссальными трудностями предстоит столкнуться великому русскому князю при обращении в христианство населения страны. Как для большинства киевлян, так и для большинства жителей Руси поворот князя от язычества к христианству не был понятен. Народ недоумевал, зачем нужно менять религию отцов и дедов на веру в Христа. Практика показала, что заставить широкие народные массы креститься можно было лишь под угрозой применения репрессий".
- Какая часть Руси была крещена при Владимире?
- Н.С. Гордиенко считал, что при Владимире приняла крещение лишь "малая часть" Руси. Он признавал только крещение киевлян и новгородцев, а также отметил построение в княжение Владимира Святославича христианских храмов в ряде городов, сославшись в самой общей форме на якобы существующие на этот счет свидетельства древнерусских источников. Но ни "ПВЛ", ни другие древнейшие русские летописи как раз и не содержат в себе никаких материалов о сооружении в этих городах христианских храмов в 990-1015 гг. Поэтому данная ссылка не может быть признана. Другая же часть тезиса Н.С. Гордиенко осталась не обоснованной источниками.
- Таким образом, О.М. Рапов отмечает, что показания самых разнообразных, разновременных, не связанных друг с другом источников дают основания заключить, что князем Владимиром была крещена большая часть населения древнерусского государства. Это не означает, что все поголовно жители Руси были обращены в христианство. Некоторые из язычников обосновались, как уже говорилось в труднодоступных местах.
- "Новая вера затронула, прежде всего, торговый люд - "гостей", посещавших Царьград". И это понятно, ибо принадлежность к христианству обеспечивала им по сравнению с язычниками лучшие условия. Во всяком случае, находившийся в Царьграде христианин-"русин" пользовался поддержкой церковных властей и мог торговать спокойнее. Следовательно, именно ради личных торговых выгод русские купцы становились христианами. Вместе с купечеством христианство принимали и русские дружинники. Прежде всего, это были воины, служившие византийской империи. Но, тем не менее, значительная часть христиан на Руси X в. состояла из иностранцев, о чем, как мы видели, прямо говорилось в "ПВЛ".
- Анализируя данные о проникновении христианства на Русь, необходимо различать объективные и субъективные причины.
Объективная причина: в результате исторического развития в древнерусском обществе образовалась военно-торговая верхушка, без которой христианство вряд ли могло привиться.
Субъективная причина: "…во внутренних побуждениях принимавших крещение. У этих лиц никаких других причин, кроме тех, что были связаны с русско-византийской торговлей и военной службой русских воинов в империи, не было. Нет исторических данных, которые указывали бы на существование в восточнославянском обществе X в. привилегированного сословия, воспринимавшего христианство как идеологическую санкцию господства и подчинения, как инструмент утверждения эксплуатации непосредственных производителей классов феодалов".
- "Хотя крещение Ольги было определенным успехом византийской политики, оно явилось все же индивидуальным политическим актом. Объяснение некоторых советских историков, будто христианство было отвергнуто Святославом и его дружинниками вследствие прозорливого осознания того, "что за крещением последует вассалитет по отношении к Византии и очередной Цезарь назовет его "сыном" в феодальном смысле", следует признать несостоятельным. Ведь Ольга не хуже Святослава понимала это. Да и вслед за ее крещением никакого вассалитета не последовало (как и в дальнейшем). А Святославу, преданному языческой вере отцов и дедов, христианская вера просто казалась "уродством", или безумием, глупостью. Однако при нем византийское христианство на Руси не подвергалось гонениям, а язычество не нуждалось в противопоставлении новой вере, поскольку оно прочно занимало господствующее положение в умах и сердцах восточных славян".
Но другой вывод делает Н.С. Гордиенко: "Введение христианства в качестве государственной религии Киевской Руси отвечало классовым интересам социальных верхов древнерусского общества и поэтому было поддержано ими".
Следовательно, вплоть до последних десятилетий X в. христианство не смогло основательно привиться в русском обществе. При описанной выше обстановке обращение Владимира к христианству может показаться неожиданным. Однако обращение киевского князя к новой вере было мотивированным.
