- "...Христианство входит в общественную жизнь Киевской Руси как мощный идеологический фактор не в догосударственный период ее истории, а лишь тогда, когда Древнерусская держава просуществовала уже более века, политически окрепла и заявила о себе всему миру как могучая сила, с которой должны были считаться соседние государства, вплоть до императорской Византии. Поэтому утверждение идеологов церкви о том, будто с принятием христианства князем Владимиром и его подданными начинается русская государственность, является искажением исторической правды"
.
В X-XII вв. своеобразие общественно-политической ситуации в Руси определялось не столько влиянием зрелых черт феодализма, сколько их становлением, которому сопутствовало обилие элементов доклассовых, общинно-родовых отношений. Историки указывают на переходный характер раннего периода русской государственности, будь он назван периодом "военной демократии", раннеклассовым периодом или как-нибудь иначе. Расходясь в точном определении временных рамок этой переходной эпохи, ряд историков распространяют его на IX-Х вв., а И.Я. Фроянов убедительно показывает важнейшую роль доклассовых отношений для всей истории Киевской Руси. Таким образом, по работам историков Киевская Русь престает государевом, в котором не сложилась еще ярко выраженная социально-политическая полярность "верхов" и "низов", где сохранились существенные проявления "общинного демократизма" наряду с элементами патриархального рабовладения и ростом феодальных черт.
- По мнению И.Я. Фроянова, введение новой веры преследовало своей целью не утверждение новых, феодальных отношений, а сохранение старых, родоплеменных порядков, сохранение господства киевской полянской знати в восточнославянском мире. Этот вывод на первый взгляд парадоксален - отмечает доктор исторических наук А.Я. Дегтярев, но он заслуживает большого внимания.
- Перемены в идейной жизни, которые были обусловлены феодализацией и христианизацией, отражали переходное состояние общественного сознания. Новое мировоззрение, новая для Руси культура формировалась не на голом месте. В силу объективных причин они вынуждены были входить в тесное соприкосновение с дохристианскими культурными ценностями.
В частности, это можно показать на примере развития письменности. По мнению Гордиенко Н.С.: "Христианизация Руси дала могучий толчок дальнейшему развитию письменности и книжного дела. Но помимо христианства продолжали действовать (притом во всевозрастающей степени!) те стимуляторы развития письменности, которые существовали и в дохристианские времена…".
- Византийско-христианская традиция стала одной из двух главных составляющих древнерусской культуры. А вот еще важный вывод, касающийся культурного развития Киевской Руси. Он принадлежит кандидату философских наук Абрамову А.И. "…Византия и Болгария сыграли значительную и важную роль в христианизации и культурном развитии Киевской Руси: первая как непосредственный источник высокоразвитой христианизированной греческой культуры в форме прямых и косвенных контактов, вторая как активное промежуточное звено, особо эффективное благодаря славянской языковой общности".
- Язычество, по наблюдениям И.Я. Фроянова, не утратило в Древней Руси социальной и политической перспективы. В этом кроется причина в устойчивости. Мировоззрение древнерусских людей И.Я. Фроянов считает в высшей степени языческим, чем христианским. Вывод его о том, что христианство на Руси XI-XII веков представляло собой древнерусский вариант оязыченного христианства, заслуживает, по мнению А.Я. Дегтярева, серьезного внимания, поскольку дает ключ к пониманию длительного существования языческих по своей сути верований в рамках русского православия.
Наряду с таким взглядом на язычество восточных славян существует и другое. Оно вытекает из предпосылки влияния зрелых черт феодализма на общественно-политическую ситуацию X-XII вв. Например, О.М. Рапов утверждает, что "с возникновением классового общества отдельные догматы язычества перестают удовлетворять постепенно формирующийся класс феодалов и не могут в полной мере отвечать запросам подчиненного феодалам населения". Таким образом, делает он вывод, язычество оказалось сильнейшим тормозом развития нового, более прогрессивного, хотя и жестокого, феодального строя. Поэтому вопрос о замене язычества христианством был поднят частью русской знати еще в IX в. Однако решение этой проблемы наталкивалось на серьезные трудности.
- Даже взятое в чисто религиозном аспекте, крещение киевлян не может рассматриваться как начало начал. Оно не ознаменовалось введением в Киевской Руси какой-то принципиально новой формы духовной жизни, прежде совершенно не практиковавшейся. Это был перевод древнерусского общества с одного религиозного уровня на другой, более высокий (не в мировоззренческом смысле, а в социальном), полнее отвечающий новому этапу общественного развития.
На следующую страницу
На главную страницу
